Habla a borbotones, como si la impulsara un mensaje urgente que está a punto de llegar tarde. Sus brazos largos, que siempre se mueven poniéndole coreografía a las palabras hoy toman forma de cuna para acurrucar a su hijita de 6 meses que se prende a la teta mientras charlamos. Su discurso corrosivo contrasta con esa cara de chica mansa, de madre joven. Soledad Barruti es una muñeca brava de 37 años, con un libro publicado en 2013 que se convirtió en best seller, otro libro recién salido del horno, un hijo adolescente, una beba dorada como el sol y una cabeza ocupada por datos, cifras, preguntas. La desvela qué comemos, por qué y cómo la comida afecta nuestra salud, nuestro medio ambiente, nuestra cultura.

Malcomidos –éxito editorial que ya lleva 12 ediciones publicadas por Planeta– la hizo viajar durante dos años por el interior del país para visitar agricultores, interpelar a científicos y generar interrogantes incómodos para la industria. Ahora, la periodista y escritora argentina que metió el dedo en la llaga del agro negocio, extendió su territorio de investigación en su nueva obra, Mala Leche. Una publicación que abarca 476 páginas de pesquisa en torno a nuestra comida, con Latinoamérica en el horizonte y el supermercado entendido como emboscada.

Desnudando el corazón helado del sistema alimentario.

Midiendo su pulso de vértigo. Ese latido feroz del mercado.

La estructura del nuevo libro surgió apenas publicar el anterior y tuvo que ver con una situación que vivía en mi propia casa: la evidencia de que los productos del supermercado entran en los hogares a través de los chicos, que funcionan como un anzuelo perfecto. Yo tengo un hijo de 16 años que cuando empecé el libro tenía 10 y se había vuelto como mi enemigo en casa. Todo tenía que tener marca, todo lo que le gustaba eran los ultra procesados. El otro disparador fue una pregunta que me hacían los lectores:Después de todo lo que investigaste y descubriste en los alimentos, vos, ¿qué comés?, cuenta Barruti.

¿Comeríamos lo que comemos si supiéramos lo que estamos comiendo?

Creo que no. Justamente la industria alimentaria basa su negocio en el desconocimiento de lo que estamos comiendo y los efectos que tiene sobre nuestra salud y sobre nuestro territorio. Hay crueldad, hay trabajo esclavo, hay agro tóxicos. Entregamos llave en mano el manejo de la comida a un sistema inescrupuloso que tiene como primer objetivo la venta y no la alimentación.

A Soledad se le frunce el ceño cuando habla de la perversión de los métodos extractivistas que derivan en un hacinamiento de pollos, vacas y chanchos. De la sojización del campo que devasta la tierra y ubica en zona de riesgo nuestra salud. De la depredación de nuestros recursos marinos e ictícolas, del sin sentido de una agricultura sin agricultores. La prueba flagrante de que así como detrás de un alimento hay una cultura, detrás de un producto hay sólo un negocio.

El más burdo ejemplo es la góndola del supermercado, donde te encontrás con miles y miles de productos que proponen diversidad desde su paquete pero son todos lo mismo. Están basados en ingredientes baratos y simples: harina, azúcar, aceite, revestidos de aditivos que los hacen parecer diferentes. Colores, aromas, sabores, texturas: son como trucos de magia que te hacen creer que el yogur de frutilla tiene frutilla y es distinto al de durazno, aunque ninguno tiene fruta. Se trata de un juego de seducción que hacen las marcas a través de la maquinaria de una mega industria que adentro tiene mil industrias. La de los aditivos, la de la publicidad y el marketing y la de la nutrición

¿Nos están programando para ser insaciables?

La industria sabe, por ejemplo, que el azúcar genera adicción y que después de la adicción y de su sobreconsumo aparecen problemas graves, como diabetes tipo 2, hígado graso, cáncer, problemas cardíacos, problemas similares a los que provoca el cigarrillo, negocio que inspiró a la industria alimentaria a ocultar información, defenderse de las acusaciones y seguir expandiendo su territorio comercial

¿Cómo impacta en los más chicos?

La industria del azúcar logró que a los ocho años un chico haya consumido ya la misma cantidad de azúcar que su abuelo a los 80. El azúcar es un problema. Son muchos, en realidad, uno de ellos es el del sobrepeso. Pero como la industria es experta en ofrecer soluciones a los mismos problemas que genera, en este caso ofrece sustitutos del azúcar. Porque pareciera que no podemos resignarnos a perder dulzor.

¿Qué tan inocuos son los edulcorantes?

Los estudios que se han hecho acerca de los edulcorantes no tranquilizan: ni ayudan a bajar de peso ni parecen inocuos ante, por ejemplo, la microbiota. Los problemas más graves aparecen con los sintéticos, pero todo lo que se sobre consume es problemático. La stevia, sin ir más lejos, es utilizada por nuestros pueblos originarios en fitoterapia. La industria la toma en un hecho de “biopiratería”: hace de cuenta que la descubre y la patenta como propia. La mezcla con algún otro edulcorante o con azúcar (porque la stevia sola no tiene buen sabor) y la incorpora a todo. Pues bien, hay estudios que vinculan el sobreconsumo de stevia con disrupciones endócrinas. ¿Qué sería lo ideal? No buscar sustitutos sino bajar la pretensión de dulzor en la comida.